В общей сложности ресурсники обманули потребителей и бюджет на 19,5 млн руб. Прокуратура добилась, чтобы «лишние» расходы из тарифов убрали. А куда деньги девались?
Что включали в тариф?
| Елена Тушкевич |
Как рассказала Елена ТУШКЕВИЧ, старший помощник прокурораКемеровской области по взаимодействию со СМИ, по результатам проверки возбудили одно административное и два уголовных дела. Теперь компаниям, которые подавали в региональную энергетическую комиссию недостоверную информацию о своих расходах, придётся защищаться в суде. Например, кемеровская «Теплоэнерго», по данным прокуратуры, представляла ложные сведения о расходах на зарплату, социальные нужды и эксплуатацию угольных котельных, поэтому тариф на тепло на правом берегу Кемерова был завышен необоснованно. Сегодня следователи ещё продолжают расследовать уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. Пока, к сожалению, неизвестно, на какие цели компания тратила «лишние» деньги.
Завышение тарифов прокуроры обнаружили не только в Кемерове. Например, Гурьевский водоканал представлял документы о расходах на аренду инженерных сооружений водоснабжения и водоотведения на 400 тыс. руб. в год. Однако по факту за аренду никто не платил, потому что все коммуникации были предоставлены предприятию по договору хранения. Выходит, если бы не проверка прокуратуры, то потребители так и продолжали бы оплачивать несуществующие расходы, пополняя чей-то карман.
Как нас обманывают?
Практика показывает, что ресурсники хотят включить в тариф как можно больше расходов. Например, в 2013 г. мы заплатили теплоснабжающим организациям не только за тепло, но и за добровольное медицинское страхование их сотрудников, аренду земли, аудиторские услуги и др. Итог – переплата в 22 млн руб. В 2014 г. 70,5 млн руб. «перебрала» «Электросеть». После прокурорской проверки необоснованные расходы из тарифа исключили. А в 2015 г. региональная энергетическая комиссия вовсе незаконно передала полномочия по проведению экспертиз экономической обоснованности тарифов ОАО «Агентство энергетических экспертиз». Агентство провело более 180 экспертиз, их результаты без всякой проверки РЭК использовала при тарифном регулировании. Как уточняют в прокуратуре, по факту тариф принимала не комиссия, а акционерное общество. В итоге тарифы снова оказались завышены. Тогда прокуратура вносила представление губернатору области.
| Владимир Павлов |
«За коммуналку мы переплачиваем регулярно. С одной стороны, ресурсники предлагают не те тарифы, с другой стороны – управляющие компании. Например, только за один капитальный ремонт мы переплатили 520 тыс. руб. Это признал суд. Также суд признал приписками ещё 734 тыс. руб. В итоге перерасчёт провели, плату за коммуналку снизили. Но на отстаивание своих прав и денег нужно время. Например, мне потребовалось два года, чтобы ГЖИ признала, что мы переплачиваем за тепло. Эксперты согласились с тем, что по теплосчётчикам тепло выходит на 30% дороже, чем оно есть на самом деле. Мы теперь платим не по счётчикам, а по нормативу. Недавно мне удалось выиграть суд, чтобы из наших платёжек исключили пункт «содержание конструктивных элементов здания». По факту никакого содержания нет, а деньги мы платили исправно. Но, чтобы выиграть, мне пришлось пережить 13 судебных заседаний!» – рассказывает пенсионер из Прокопьевска Владимир ПАВЛОВ.
Смотрите также:
- Задолженность по зарплате в Кузбассе составляет 12,7 млн рублей →
- Нерадивого директора можно уволить. А жадного - посадить! →
- Опять переплатили. Кто завышал тарифы? →