В очередной раз по области прокатилась волна разговоров о том, что кузбассовцы по-прежнему «живут в социализме» и платят за коммуналку не 100%. После сравнения тарифов в разных регионах президент региональной общественной организации «Сила Кузбасса» Денис Щедрин обнаружил разницу в 1,5-2 раза и возмутился: «В Новосибирске что, климат мягче?»
Говорящие цифры
Анна Иванова, «АиФ в Кузбассе»: На новость о повышении тарифа в Новокузнецке на 53% один мой знакомый – обычный горожанин, далёкий от политики и никогда рядом не стоявший ни с одной протестной акцией, – отреагировал так: «Надо идти митинговать». Денис, а как вы отреагировали на повышение, которое, к слову, не состоялось?
 |
|---|
| Денис Щедрин |
Денис Щедрин: Месяц назад я, как и большинство жителей города, находился в состоянии, близком к шоковому. Ещё бы, ведь по болевой точке горожан – их кошелькам – планировался чувствительный удар в виде повышения оплаты холодной и горячей воды, отопления и водоотведения почти наполовину. Для жителей региона, где с 2013 г. реальный уровень доходов неизменно катится вниз, такое известие приятным не назовёшь. Пока власти и народные избранники ограничились полумерой: итоговое повышение состоялось, но не на 53%, а на 3%. Нет сомнений, что в конечном итоге цены так или иначе попытаются «вкрутить» в наши «квитки» с квартплатой.
– Кузбассовцев уверяют: они оплачивают неполную стоимость потреблённых ресурсов, и все регионы уже перешли на 100-процентную оплату. А намного ли их платежи «по полной» отличаются от той доли, которую оплачивают новокузнечане?
– Весь шум с конечной ценой ресурсов для потребителя крутился вокруг отмены компенсации выпадающих доходов со стороны муниципальных властей для ресурсоснабжающих организаций. По данным, которые предоставили на заседании горсовета народным избранникам, доля платы граждан за потреблённые ресурсы была следующей: отопление – 59,7%, горячее водоснабжение – 57,3%, холодное – 65,6%, водоотведение – 69%. В других городах, сказали горожанам, социализм давно закончился, и все платят полную стоимость ресурсов.
Посмотрим внимательнее: в Новокузнецке 100-процентные тарифы на холодную воду составляют 32,14 руб. за кубометр и водоотведение – 20,58 руб. Для сравнения возьмём соседние города – Новосибирск и Омск. Стоимость ХВС для населения там ниже и составляет 18,56 руб. и 16,33 руб. Такая же картина с канализацией: 14,23 руб. для Новосибирска, 19,92 руб. для Омска.
Логично предположить, что либо население Новосибирска (где, кстати сказать, средняя зарплата на четверть выше, чем в Новокузнецке) и Омска по-прежнему субсидируют ресурсоснабжающие организации, либо областные органы, утверждающие тарифы, относятся к своим обязанностям ответственнее, чем в Кузбассе. Я ни в коей мере не хочу обвинять РЭК Кемеровской области, но приведённые цифры говорят сами за себя.
– Может, цены на услуги, которые выбрали вы, – это исключение из правил? Допустим, на очистку воды от вредных примесей наши ресурсники тратят больше. Зато наверняка отопление в Кузбассе, стоящем на угле, обходится дешевле.
– К примеру, ОАО «Сибирская энергетическая компания» (Новосибирск) имеет утверждённый тариф на тепловую энергию 1290,08 руб./Гкал, АО «Омские распределительные тепловые сети» – 1290,98 руб./Гкал.
Наши компании в этой схватке «побеждают» за явным преимуществом: для ООО «Энерготранзит» тариф с НДС, утверждённый РЭК, составляет 1844,04 руб./Гкал,
для ООО «Сибэнерго» – 2305,56 руб./Гкал. И это ещё не самые высокие тарифы на услуги отопления в Кузбассе. В Новосибирске что, климат мягче? Почти в два раза теплее? В Москве в первом полугодии 2019 г. стоимость гигакалории, согласно тарифам, составляла 1803 руб. – почти как у нас! Правда, средняя зарплата более чем в три раза выше нашей – 86 тыс. руб. против 24 тыс. руб. в месяц.
Как считаются тарифы?
– Как вы считаете, почему в Кузбассе тарифы выше, чем в том же Новосибирске?
– Мне, как любому рядовому кузбассовцу, логика принятия тарифов, которой руководствуется РЭК, вообще непонятна. Нам говорят, что они в себя включают плату за производство, транспортировку до конечного потребителя, сбытовую надбавку. И сразу возникает масса вопросов. Что включает в себя плата за производство? Пресловутые инвестпрограммы, за выполнением которых никто не следит, сюда отнести или в сбытовую надбавку включить? В транспортировку включены запланированные потери, которые жители повторно через ОДН оплачивают ресурсоснабжающим организациям? Кто-нибудь хоть раз отследил выполнение инвестиционных программ, заложенных в тарифы? Вспоминается случай, как несколько лет назад одна городская организация заложила в стоимость ресурса услуги юристов, взимающих недоимки с населения и представительские расходы. Вопросов больше, чем ответов.
– Как, по вашему мнению, получить правдивые ответы на вопросы о тарифах?
– Нужно допустить общественный контроль в РЭК, ситуацию это улучшит совершенно точно. Считаю, присутствие общественного контроля и прозрачность процесса конечного ценообразования позволят гражданам понять, за что именно они платят: за свет и воду в своём доме или за чрезмерные аппетиты эфемерного дяди? Это позволит снизить градус социальной напряжённости в обществе.
Кнутом по коммуналке
– Почему при такой высокой стоимости качество услуг ЖКХ далеко от идеала? И сможет ли его улучшить 100-процентная оплата? Например, за мусор мы платим полностью, однако жалоб жителей на невывоз, отсутствие контейнеров, свалки не становится меньше. Как заставить коммунальщиков выполнять работу качественно?
– Вы уверены, что мы оплачиваем именно 100%? Вопрос риторический, и вот почему: судя по исследованиям многих авторитетных экономистов, эта цифра давно за сотню процентов перевалила, и конца роста пока не предвидится.
Как известно, есть два метода заставить работать на совесть – кнут и пряник. Пряник (или самомотивацию) – сразу в сторону. Кнутом можно тоже по-разному принуждать. Можно под угрозой репрессий – штрафов, административных наказаний или уголовных преследований в соответствии с действующими нормами, занесения в чёрный список исполнителей и т. п. А можно и под страхом того, что конкуренты обойдут коммунальщика на повороте и он останется на обочине, то есть непрямыми мерами экономического воздействия.
Но в нынешних условиях поставщикам услуг в области ЖКХ незачем рвать жилы. С одной стороны, с конкурентами всё решено и рынок поделён. Формально это не так, а на практике попробуйте создать свою управляющую компанию и выйти на рынок – не удастся. С другой – штрафами и мерами административного воздействия при нашем законодательстве, весьма несовершенном, к сожалению, и при неидеальном аппарате чиновников и надзорных органов напугать кого-то нереально. Пока работать спустя рукава выгоднее, чем быстро и качественно, ситуация не изменится.
– Зачем вообще, по вашему мнению, тарифы поднимают каждые полгода? Ведь та же вода не становится дороже, а угля для растопки ТЭЦ в Кузбассе выше крыши.
– Почему бы и не поднимать цены каждые полгода, если можно рассказать всё что угодно про повышение на коэффициент инфляции и прочие подобные вещи, а фактически процесс ценообразования недоступен для простого гражданина? То есть формальный повод поднять цену есть. А насколько это поднятие экономически обоснованно, мы узнать не сможем. И кто в такой ситуации откажется получить дополнительную прибыль?
– И напоследок философский вопрос: при каких условиях тарифы будут устраивать всех?
– Философский ответ на философский вопрос: таких условий быть не может в принципе. Всем не угодишь, как говорится. Другое дело, что в настоящий момент всё больше граждан стоят перед дилеммой: заплатить в полном объёме за коммуналку, или, образно говоря, собрать ребёнка в школу и купить себе ботинки. Для того чтобы тарифы и платежи за коммунальные услуги не являлись предметом, подогревающим социальное недовольство, необходимы, по мнению активистов нашей организации, три условия. Во-первых, постоянный рост реальных доходов населения. Во-вторых, экономически мотивированная, прозрачная и понятная обывателю политика ценообразования на товары и услуги. В-третьих, государство не должно устраняться от процесса ценообразования и выступать в нём арбитром.
