Существует распространённое мнение, что адвокаты стремятся к рассмотрению дел судом присяжных, поскольку такие коллегии чаще выносят оправдательные приговоры. Однако, как пояснил в беседе с kuzbass.aif.ru адвокат Михаил Кузнецов из Новокузнецка, эта точка зрения не отражает всей сложности ситуации.
По словам эксперта, хотя статистика оправдательных приговоров во многом формируется именно за счёт судов с участием присяжных, это вовсе не делает такой формат автоматически предпочтительным для стороны защиты. Работа в суде присяжных требует от адвоката особого уровня подготовки — порой даже узкой специализации.
«Неумение работать с таким объёмом информации, молниеносно реагировать, отбирать „судей факта“ среди кандидатов чревато губительными ошибками. Думаю, степень ответственности очевидна», — подчёркивает Михаил Кузнецов. Кроме того, полагаться на мнение непрофессионалов всегда рискованно: присяжные могут сформировать взгляд на преступление и виновность подсудимого, который окажется далёк от позиции защиты.
О том, кто может быть присяжным и какие есть мифы о работе этого судебного института, подробнее написали здесь.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
