aif.ru counter
1114

ОПГ и халатность. Прошел первый суд по делу «Зимней вишни»

Все материалы сюжета Пожар в торгово-развлекательном центре «Зимняя Вишня» в Кемерове

На следующем заседании суд допросит потерпевших, чьи близкие погибли в пожаре.

На первом заседании суда пять часов без перерыва зачитывали обвинительное заключение.
На первом заседании суда пять часов без перерыва зачитывали обвинительное заключение. © / Наталья Исаева / АиФ

16 мая прокуроры зачитали обвинительное заключение по делу пожара в кемеровском торговом центре. Управляющая ТРЦ Надежда Судденок частично признала свою вину, четверо обвиняемых виновными себя не считают, ещё двое пока не высказали своей позиции. На заседании присутствовал корреспондент «АиФ в Кузбассе». 

Права подсудимых

На скамье подсудимых семеро: бывший генеральный директор компании-собственника «Зимней вишни» Юлия Богданова, управляющая торговым центром Надежда Судденок, технический директор Георгий Соболев, охранник Сергей Антюшин.

А также начальник пожарного караула Сергей Генин, руководитель компании «Системный интегратор» Игорь Полозиненко и его подчинённый Александр Никитин. Компания обслуживала пожарную сигнализацию в ТРЦ.

В зале суда собралось около сотни человек. Среди них потерпевшие, свидетели, журналисты местных и федеральных СМИ. На первом заседании суд никого не допрашивал - допросы начнутся 22 мая. В начале заседания адвокаты Александра Никитина заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Они недовольны тем, что в обвинительном заключении не указан список свидетелей и экспертов со стороны защиты. Это, по мнению адвокатов, нарушает право на состязательность.

В зале ходатайство вызвало недовольный шёпот: «Это только затянет судебное расследование!» «На сегодняшний день суд считает, что отсутствуют правовые фактические обоснования для возвращения уголовного дела прокурору», - заявил суд под председательством Николая Быданцева. Он объяснил своё решение тем, что отмеченные недостатки легко устранимы, а для того, чтобы отказать стороне защиты в исследовании доказательств, суд должен каким-либо образом это мотивировать, и если будет обеспечена явка свидетелей в суд, у него будет обязанность их допросить. «Подчёркиваю: не право, а обязанность. В случае, если у суда возникнут сомнения в какой-либо экспертизе, он должен будет также допросить экспертов, вне зависимости от того, указаны они в обвинительном заключении или нет. Если у суда нет сомнений, то ни эксперты, ни специалисты в этом случае не подлежат вызову», - высказался суд.

Почти пять часов без перерыва зачитывали обвинительное заключение. В деятельности бывших руководителей торгового центра сторона обвинения усмотрела признаки организованной преступной группы. Прокурор заявил, что Георгий Соболев и Надежда Судденок вступили в организованную группу, которой руководила Юлия Богданова. Задачей троицы было создание видимости обеспечения требований пожарной безопасности в торговом центре. В действительности же на эти цели они тратили минимум денег.

Что привело к трагедии

Закрытые на замок эвакуационные двери, неработающая в автоматическом режиме система пожарной сигнализации, не включившаяся вентиляция – только малая часть нарушений, которые обнаружили эксперты.

Прокурор также заявил, что сам персонал был не готов к критическим ситуациям: когда охранник Сергей Антюшин увидел, что сработали пожарные датчики на четвёртом этаже, просто отключил индикацию и не запустил сигнализацию вручную. Он знал, что двери эвакуационных выходов закрыты, но не обеспечил эвакуацию посетителей и персонала, не встретил пожарных. В том, что знали о нарушениях, но не приняли никаких мер, обвиняют и Игоря Полозиненко и Александра Никитина. По договору они должны был следить за работоспособностью противопожарной системы и вести профилактические работы. В том числе Никитин, повар по образованию, отвечал за наладку системы автоматической пожарной сигнализации.

Сергея Генина обвиняют в халатности. Обвинение считает, что пожарный получил от очевидца информацию о коротком пути к зрителям в зале кинотеатра, но направил своё звено к дальнему и потерял много времени. Хотя именно это звено спасло жизнь одному из зрителей. «Вину не признаю и к обвинению отношусь крайне отрицательно», - высказался спасатель. Также вину не признали ещё трое подсудимых.

Пока частично признала вину только Надежда Судденок. «Моя вина в том, что я упустила со своей стороны контроль за 100%-м посещением сотрудников инструктажей. Я не убедилась, что сотрудники не растеряются в подобной ситуации, потому что смоделировать её было невозможно. Признаюсь и раскаиваюсь в том, что не приняла все меры и упустила этот контроль. Прошу всех потерпевших и сотрудников простить меня. Во всём остальном готова давать показания позже», - заявила подсудимая. Юлия Богданова сказала, что не понимает, в чём её обвиняют. Её коллега Георгий Соболев также отметил, что ему не ясно, какие его действия повлияли на наступление трагических событий 25 марта 2018 г. Также он не согласен с тем, что действовал в составе организованной группе.

Следующее судебное заседание пройдёт 22 мая. На нём суд допросит потерпевших, чьи близкие погибли в страшном пожаре. Редакция «АиФ в Кузбассе» будет следить за ходом судебного расследования. 



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Оставить свой комментарий
Газета Газета

Самое интересное в регионах
Роскачество