На практически любую с первого взгляда хорошую новость обязательно находится множество критических замечаний и комментариев в социальных сетях. Так, буквально недавно кемеровские сми написали о строительстве в микрорайоне «Кемерово-Сити» первого большого и очень ожидаемого детского сада. Под некоторыми новостями сразу отписались: «Лучше бы построили школу!»
Корреспондент «АиФ в Кузбассе» спросила у психолога Елены Броздовской, почему в Интернете так много троллей.
| Елена Броздовская |
В виртуальном мире люди могут говорить, что угодно, безнаказанно сливать свою агрессию, не переживая, что придется столкнуться с последствиями. Но тролль в реальной жизни — это такой же человек, как и мы, который просматривает много информации и ежедневно сталкивается с разными мнениями и ситуациями. Среди гор этой информации каждый тролль вычленяет что-то свое, вызывающее его интерес и беспокойство, цепляющее его внутреннюю картину мира. Казалось бы, что может быть цепляющего в новостях самой обычной городской жизни: что-то открыли, проложили, починили? А критикующий тролль, если его спросить, непременно будет утверждать, что в его критике нет ничего плохого. Но критика критике рознь! Объективная или конструктивная критика исходит из четкого заявления, что это только мнение, которое не является истиной, а также из умения видеть и сильные, и слабые стороны любого решения.
Известный психолог Виктор Франкл (бывший пленник немецкого концлагеря и создатель нового направления в психологии) утверждал, что человечество можно разделить на два типа в зависимости от их подхода к жизни. Первый тип — это люди с проактивным взглядом на жизнь, которые принимают ответственность за все, что с ними происходит, на себя. Вторые же люди с реактивным подходом, и они всегда ищут причины для убеждения, что личные неудачи и проблемы связаны несправедливостью мира вообще либо именно к ним. Если рассмотреть поведение хама в рамках этой теории, становится понятно, что этот человек не удовлетворён собой, своим статусом и жизнью. Ради заявлений о себе он встревает в любой разговор, чтобы показать всем: если бы ему доверили сделать что-то, он бы точно сделал лучше. Помните слесаря-интеллигента со средним образованием из «12 стульев», который высказывался по каждому городскому событию и ругал его? «Синдром Полесова» гениально описан Ильфом и Петровым и цветет пышным цветом и до сих пор. Что бы не задумали сделать в обществе - все плохо и не так. Задумают построить мост, первая реакция: «Да какие у нас сейчас архитекторы, даже план не начертят». Начнут строить - «Не достроят! А деньги разворуют». Построят - «Да зачем нам этот мост? Лучше бы пенсии повысили». Тролли и «Полесовы» пытаются создать ореол значимой личности и у них не возникает когнитивного диссонанса, что реального подтверждения их величию нет. Ведь если бы мир был справедлив...