Сибирский учёный – о местной власти, хозяевах и фонтанах

Кемерово, 23 мая – АиФ-Кузбасс. Неужели градоначальники сами не могут разобраться во вверенном им хозяйстве? Вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Роальд БАБУН уверен, что дело вовсе не в слабости мэров, а в стиле управления областью.

«Барин нас рассудит»

– Виртуальная приёмная губернатора завалена жалобами жителей Кузбасса на плохие дороги, на отсутствие воды и света, на нерадивость чиновников и врачей. Роальд Владимирович, неужели такие «мелкие» вопросы нельзя решать на местах?

– Конечно, можно и должно. Специфика Кузбасса – в стиле регионального руководства. Я не знаю ни одного субъекта федерации, по крайней мере, в Сибири, где бы мэры городов в такой мере зависели от губернатора, как в Кемеровской области.

Давайте посмотрим на проблему лидерства вообще. Древний китайский философ Лао-Цзы делил начальников на четыре типа. Первый – плохой начальник, тот, кто не в состоянии добиться нужного результата. С ним всё ясно. Второй тип начальника – лидер, хозяин. Он стоит во главе всех начинаний, генерирует идеи, непрерывно даёт ценные указания, гоняет своих нерадивых подчинённых. Он всегда на виду, пользуется популярностью и любовью людей, дело держится только на нём: уйдет – и всё пропало. По Лао-Цзы, это посредственный начальник. Третий тип – хороший начальник. Он не очень заметен: изначально организовал дело, грамотно подобрал команду, каждый член которой действует достаточно самостоятельно. Но самый лучший начальник, как считает философ, – тот, при котором люди говорят: «Это мы сделали сами».

У нас сейчас, к сожалению, вся страна на ручном управлении, и этот стиль неизбежно спускается сверху на нижние уровни. Кузбасс в этом смысле – «Россия в миниатюре». Невозможно себе представить, чтобы губернатор американского штата подбирал кандидатуры мэров городов: кого выберут люди, с тем он и будет взаимодействовать. У нас же мэр реально чувствует себя зависимым от губернатора, а не от граждан. Потому мэры сильно не рвутся вперёд со своими инициативами.

– Любой горожанин, глядя на растущую под окном кучу мусора, на ширящуюся канаву на дороге, на облупленные фасады домов на центральных улицах, рано или поздно вздохнёт: «В городе нет хозяина». Потому он взывает о помощи к губернатору, а не к мэру. Это правильно?

– Неправильно. К мэрам тоже обращаются и, естественно, не всегда бывают довольными. На это есть и объективные, и субъективные причины. Денег действительно крайне мало. Но обращение к более высокому или самому высокому начальнику (не отремонтировали крышу – сразу письмо президенту) – это особенность российского менталитета, сформированного в условиях тоталитарных режимов. Мы хотим быть под кем-то, чтобы не отвечать самим. Нам нужен начальник, который за нас решит наши проблемы.

При всём уважении к Аману Гумировичу, он – лидер эпохи авторитарного режима. Это людям сегодня очень нравится, в ближайшем будущем руководители данного типа сохранят популярность. Подчеркну: в подавляющем большинстве это честные, искренние, инициативные, квалифицированные люди, но они воспитаны прежней эпохой.

Как сейчас относятся кузбассовцы к такому стилю руководства? «Губернатор командует нами? И пусть командует, лишь бы хорошо». И все понимают, где на самом деле вершатся дела.

Идеальные мэры – инициативные

– Может, есть и объективные предпосылки к такому подчинению? Например, нехватка денег в местном бюджете…

– Конечно, поскольку у городского бюджета денег не хватает и нужна помощь области, мэр прекрасно понимает, при каких условиях он получит эти деньги. Будет строптивым – останется с пустой протянутой рукой. Областная власть принимает решение, кому денег дать, а кому нет. Это хороший способ влияния. Но в некузбасских городах средств не больше, но при этом там есть мэры, которые не боятся вести себя, не заглядывая в рот губернатору.

В Кузбассе высоким авторитетом у жителей пользуется прокопьевский мэр Валерий Гаранин, долгие годы кемеровчане с уважением относились к экс-мэру Владимиру Михайлову, а междуреченцы – к Сергею Щербакову. Но в целом кузбасские города лишены сильных мэров.

– Каким, на ваш взгляд, должен быть идеальный градоначальник? На кого из мэров нужно равняться другим главам городов?

– В составе АСДГ довольно много сильных и авторитетных мэров с многолетним опытом работы, которые, с моей точки зрения, близки к идеалу: Владимир Городецкий (Новосибирск), Николай Николайчук (Томск), Владимир Новиков (Артём) и др. У них есть интересные идеи, есть программы действий. Они могут подталкивать губернатора, доказывать ему необходимость решать какие-то вопросы. Например, сколько фонтанов в Новокузнецке? Явно не больше десятка. В Красноярске их более 100! За 15 лет на посту градоначальника теперь уже экс-мэр Пётр Пимашков наполнил город сквериками размером от 10х10 метров, со скамейками и фонтанчиками. Он загорелся такой идеей и воплотил её в жизнь. Горожане это ценят.

Политик или хозяйственник?

– Кем должен быть современный мэр – политиком или хозяйственником? И какой тип градоначальников распространён в Кемеровской области?

– Каким быть мэру, зависит от выбранного способа организации муниципальной власти, закреплённого в уставе города. По закону их три. Первый – когда мэр избирается всеми жителями, является одновременно главой муниципалитета и руководителем администрации. Второй и третий способы в общем похожи: глава руководит советом, он политик. А для решения хозвопросов нанимается профессиональный глава администрации, сити-менеджер.

Совместить «два в одном», как в первом типе, не каждый может. Но в Кузбассе такой проблемы нет: все муниципалитеты выбрали первый способ. И по теории каждый наш мэр должен быть сильным, поскольку он и политик, и хозяйственник. Но по факту они не могут в полной мере проявить свою инициативу.

Смотрите также:

• В. ЖЕЛТОВ: "Наши взгляды власть должна учитывать" →
• Глава Кемерова ушел, не распространяясь о планах →
• Пришел не на один день →