aif.ru counter
42

Кого и как охраняют ЧОПы

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 21 26/05/2010

Известный меховой салон "Бонитта", расположенный на проспекте Ленина, 64, в прошлом году был ограблен. Дорогостоящего товара неизвестные похитители вынесли на сумму около 1,5 млн руб.

Работу не сделали

А т. к. меха брали под реализацию, то теперь владелец магазина должен отдать поставщикам кругленькую сумму из своего кармана. А все потому, что ЧОП (частное охранное предприятие), которому платили за охрану, выполнять свои обязательства отказался.

Охранное предприятие для "Бонитты" порекомендовали их соседи-арендаторы. "Сарафанное радио" сообщило, что люди здесь в общении приятные, цена вполне подходящая, на рынке компания работает не первый год. Пока не случилось ЧП, этого вполне хватало. Договор на охрану помещения с частным охранным предприятием был заключен по всем правилам, "Бонитта" стремилась к исполнению договора надлежащим образом.

Однако, когда в полчетвертого ночи на пульт охранного предприятия поступил сигнал тревоги, оператор на него не отреагировал. Потом, уже в суде, представители ответчика пытались оправдаться, что тревога продолжалась 2,5 минуты, за это время, мол, магазин и был ограблен, так что они в любом случае не успели бы злоумышленникам помешать. Хотя расчетное время прибытия от офиса охранного предприятия до магазина "Бонитта", согласно договору, составляет три минуты! Это если упустить из вида тот факт, что по договору экипаж при поступлении сигнала тревоги в любом случае обязан выехать на охраняемый объект для его осмотра и принятия соответствующих мер (осведомить заказчика, обеспечить неприкосновенность места происшествия, вызвать милицию). А этого выезда не было. Более того, ЧОП отреагировал только тогда, когда сотрудники салона пришли в десять часов утра на работу и обнаружили магазин уже открытым.

Тянули суд, чтобы увести активы?

Халатность, допущенная одним сотрудником, как бы неприятна она ни была, вполне допустима - что взять с пресловутого человеческого фактора. Однако дальнейшая история показала, что руководители предприятия недалеко от него ушли с точки зрения ответственности. По договору ЧОП обязан возместить ущерб, если его вина будет доказана. Вина охранного предприятия была установлена в судебном порядке. Однако ожидаемых выплат не последовало. Охранное предприятие отказалось платить, сначала мотивировав это тем, что за две с половиной минуты, пока длился сигнал тревоги, экипаж охраны все равно бы не успел приехать. Затем обвинили своих заказчиков в просрочке выплат, а потому, мол, ЧОП и не был обязан оказывать услуги по охране. И все эти "новые обстоятельства" рассматривались в суде, затягивая выдачу исполнительного листа, с которым можно было обратиться к охранному предприятию за выплатой.

- 20 января было принято решение в пользу "Бонитты", - рассказывает директор Ирина КИРЕЕВА. - 22 апреля - решение суда вступило в силу после его проверки в апелляционном порядке. Говорят, в январе охранное предприятие начало распродавать свое имущество и организовало новое - вместо ЧОП создан ОП. На мой взгляд, это могло быть сделано для того, чтобы уйти от возмещения "Бонитте" материального ущерба. Есть информация, что эта компания сейчас охраняет сеть известных магазинов, крупный банк, многие муниципальные учреждения... И мне хочется предупредить клиентов этого ЧОПа, чтобы они задумались о качестве оказываемых этим предприятием услуг. Каковы шансы, что, если случится новое ЧП, с очередным своим клиентом охранное предприятие не поступит так же, как и с нами? Поэтому призываю всех более внимательно относиться к выбору охраны для своего имущества.

Р. S. В настоящее время получен исполнительный лист, осуществляется взыскание судебными приставами-исполнителями, однако должник пока не уплатил.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах